caferacer-forum.de

Alrik hat geschrieben: 9. Feb 2020 Ich seh da mehr Aufwand als (finanziellen) Nutzen.

Der BWL-ler dürfte auch Umsatz (ohne Gewinn) und höhere Auslastung zu schätzen wissen und mit einer Statistik die gestiegene Eintragungen anführt gut zu Profilieren wissen...

...Zur Not sogar als Argument das die Gebühren wieder mal angepasst werden müssen


Troubadix

bei der derzeitigen änderung geht es nicht um reifenfreigaben im sinne von hersteller und typ sondern um verschiedene reifengrößen, welche auf dem motorrad gefahren werden dürfen.
ein konkretes beispiel:
eine dr 650 (sp44b), bj 92

Es geht um die rechtliche Sicherheit für den Fahrer, die damit verbunden - oder um umgekehrten Falle eben nicht verbunden - ist.
Und andere Dimensionen wurden auch in Freigaben bis dato auch als "machbar" deklariert. Kenne ich von meiner MT01, Stichwort 50er oder 55er Höhen-Breiten-Verhältnis....nun wird dafür eben ein amtlicher Zwischenschritt nötig, der dich aber nicht haftbar macht....

Der Reifenonkel im Video erzählt dummes Zeug!
Wenn ich mit dem Motorrad einen Unfall verursache bin ich immer haftbar. Dafür gibt es die Haftpflichtversicherung. Nur wenn ich den Unfall grob fahrlässig oder gar vorsätzlich herbeigeführt habe, kann ich deswegen angeklagt werden. Ich bin für den technischen Zustand meiner Karre selber verantwortlich, nicht der TÜV oder ein Reifenhersteller. Der Reifenhersteller erteilt auch keine "Freigabe", sondern nur eine Unbedenklichkeitsbescheinigung. Das der TÜV andere Reifendimensionen eintragen möchte, ist durchaus nachvollziehbar. Bloss weil es gerade hip ist, würde ich auch nie Conti TKC 80 Stollenreifen auf einen Supersportler aufziehen oder chinesische Reifenimitate kaufen.
Gruß
Klaus

du solltest im detail zuhören.
fühl dich nicht angegriffen. das ist alles sehr komplex.

Drüber hinaus geht der Videobeitrag völlig am eig. Thema dieses Fadens vorbei.
Da gehts drum, wenn jemand Reifen montiert, die keine Freigabe des Reifen- oder Fahrzeugherstellers haben. Hier gehts um die Beibehaltung der seitherigen Freigabepraxis. Also zwei völlig unterschiedliche Dinge. Wer also nicht freigegebene Gummis montieren will, kommt (und kam bislang) um ne Einzelbegutachtung sowieso ned drumrum, hat mit den Freigaben wie seither also rein nix zu tun.

Ganz davon abgesehen, dass ein Sachverständiger kaum den Nachweis erbringen könnte, dass ein Reifen ursächlich für so einen beschriebenen Unfall verantwortlich sein könnte. Das würde ja eigene Testfahrten erfordern, was so ein SV wohl kaum machen (können) wird und will. Also isses ne reine Vermutung, die ein ordentlicher Anwalt in der Luft zerreisst.

Gruss

Obelix

fish hat geschrieben: 10. Feb 2020 bei ca. 70€ für den prüfverein plus 30-50€ für die zulassungstelle, sehe ich durchaus auch einen finanziellen nutzen.

Natürlich ist das Geld, gar keine Frage. Nur "für uns" ist das ne unschöne Dienstleistung, weil a) zu billig für ne Einzelabnahme und b) in der gleichen Zeit leichter woanders Geld zu verdienen wäre.
Wir haben uns hier auch auf ca. EUR 70,- verständigt, das ist zwar "wenig" (siehe oben), aber es ist ansonsten keinem Kunden zu vermitteln, warum man jetzt plötzlich so viel Geld auf den Tisch legen muss, wo jahrenlang einfach der Zettel vom Reifenhersteller ausgereicht hat. Und wie schon weiter vorne geschrieben: Ich bin auch nicht sehr glücklich mit dieser Änderung.

Troubadix hat geschrieben: 10. Feb 2020 Der BWL-ler dürfte auch Umsatz (ohne Gewinn) und höhere Auslastung zu schätzen wissen und mit einer Statistik die gestiegene Eintragungen anführt gut zu Profilieren wissen...

Um Auslastung braucht sich keiner Sorgen zu machen. Und wenn da BWL im Vordergrund steht, dann müsste das in ne ganz andere Richtung gehen.

Verstehe den ganzen Aufriss nicht. Reifengrößen welche nicht in den Papieren standen, mussten doch schon immer eingetragen werden, Freigabe vom Hersteller hin oder her.

Nein.

Wie, Nein?

Nein. Man durfte die ganze Zeit abweichende Größen fahren, wenn der Hersteller dafür ne Freigabe ausgestellt hat.